En los últimos años los préstamos ICO han sido una herramienta importante y en muchos casos necesaria para proporcionar liquidez a las empresas durante la crisis sanitaria. No obstante, una condición común en estos préstamos ICO era la necesidad de contar con avalistas.

Este requisito ha generado múltiples conflictos, especialmente cuando los avalistas (normalmente socios o directivos de las empresas prestatarias), desconocían el alcance total de su responsabilidad.

¿Existe responsabilidad solidaria del avalista en un préstamo ICO?

La responsabilidad del empresario ante los préstamos ICO es solidaria y por el total del crédito. El Estado sólo responde de su 80% cuando se hayan ejecutado todos los bienes de la empresa y el fiador.

Teniendo esto presente, hay sentencias judiciales recientes que arrojan luz sobre esta problemática. En estas se destaca, principalmente, la posibilidad de limitar la responsabilidad del avalista a un porcentaje de la deuda. A pesar de ello, no se reconoce la nulidad del aval, una de las pretensiones de los avalistas, por vicio del consentimiento.

Limitación de la responsabilidad del avalista en un préstamo ICO

Podemos consultar diferentes sentencias en las que los tribunales han sido reticentes a declarar la nulidad del aval y han sido más receptivos a limitar la responsabilidad del avalista con un 20%, en base a si contrataron o avalaron.

Un ejemplo sobre la limitación de la responsabilidad del avalista en un préstamo ICO es la Sentencia n.º 402/2024 del Juzgado de Primera Instancia n.º 5 de Lleida. En este caso, el juez decidió que el avalista solo debía responder por el 20% de las deudas afianzadas en los contratos referenciados. No por el 100%​​. Esta decisión se basó en la interpretación de las cláusulas contractuales y en la creencia razonable del avalista de que el aval estatal cubría una parte significativa de la deuda.

¿Puedo obtener la nulidad del aval en un préstamo ICO?

Muchos avalistas de préstamos ICO han visto una opción para obtener la nulidad de la responsabilidad, alegando vicio del consentimiento, las sentencias no han respaldado esta postura. Y los tribunales han argumentado que se informó a los clientes de la intervención en la operación del ICO. Y que, si este no daba el aval, la operación no se realizaría.

En lugar de anular los contratos, los jueces han preferido ajustar la responsabilidad del avalista. Esto refleja una interpretación más equitativa y proporcional de las obligaciones asumidas por estos. Este enfoque busca equilibrar la necesidad de proteger a los avalistas con la estabilidad y previsibilidad de los acuerdos contractuales.

Por todo ello, un avalista de préstamo ICO solo pueden acceder a esta vía de protección legal que limita su responsabilidad. Esta solución práctica y viable permitirá a los avalistas reducir sus cargas financieras excesivas.